伊莉討論區

標題: 關於被討厭的勇氣一書.. [打印本頁]

---

作者: gr2304    時間: 2018-2-9 05:10 AM     標題: 關於被討厭的勇氣一書..



如題，不知各位看過這本書的版友，讀完這本書之後有什麼心得？
最近剛接觸這本書籍(目前剛好看到第三夜探討人際關係覺得有疑問就來此發文了),

書中一開始介紹阿德勒是誰...到書裡的第一夜（章）
探討的議題【我們的不幸是誰造成的】裡面提到佛洛依德因果論、原因論

否定心裡創傷認為心裡創傷是不存在的、一個人今天會如何和過去的經歷及遭遇沒有太大關係，
EX舉例.因為過去曾經被貓抓傷，導致現在一直不喜歡貓咪，一看到貓就害怕

說這是屬佛洛依德的因果論、原因論;因為一直歸咎於過去那只會陷在過去根本無法改變，
關於上述的論點，個人覺得還蠻有參考價值的，但是到了第二、三夜(章)裡面說到的內容
個人就覺得不太現實了! 以下是書中提到個人印象比較深刻的地方....
↓ ↓ ↓

---

※割捨別人的課題

要在人際關係中不受傷害，基本上是不可能的。一旦踏出與人建立關係的那一步，就難免會受大大小小的傷害，同時也會傷害某些人。

所有人際關係中的紛爭，差不多都是因為一腳踩進別人的課題，或是自己的課題遭到干涉所引起的。把他人的課題切割、捨棄，這就是讓人生卸下重擔、變得單純的第一步。彼此之間保持一個適當的距離，只要一伸手就可以搆得到，卻不介入或干涉對方，是很重要的。

關係愈親近的家人，愈需要刻意將課題切割開來。如果不把握這個分際，一意孤行地將自己的期望強行加諸在別人身上，立刻會變成騷擾式的介入。我們會盡心盡力提供一切協助，可是絕不能進一步介入。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

※人生的選擇

如果你無法不在意他人的評價、無法不害怕被人討厭，也不想付出可能得不到認同的代價，就無法貫徹自已的生活方式。認同的需求讓你不自由；關於自己的人生，你所能做的只有選擇一條自認為最好的路。

某種程度上我們希望有人介入、想讓別人決定你自己的道路。要判斷別人對你有什麼期望、希望你扮演什麼角色，似乎沒那麼困難，可是要按照自己喜歡的方式生活，卻不容易。自己期望什麼？想變成什麼？想過什麼樣的人生？這些具體的樣貌實在太難想像。

然而，別人要對你的選擇做出什麼樣的評論，這是別人的課題，你是無法干預的。老是尋求認同、在意他人評價，到最後我們過的就是別人的人生。希望不讓人討厭或許是我的課題，但要不要討厭我就是別人的課題了。

因此，變得幸福的勇氣中，也包含了被討厭的勇氣。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

以上，文內提到別人要怎麼看待我們那是別人的課題，我們無需太過在意或是去希望別人喜歡我們，要有被討厭的勇氣！


【疑問】

人是群體的動物，無論是在校園還是職場之中，誰能真正做到書中所闡述的觀點?由其人際關係是複雜的;誰能真正做到像書裡所說，完全不在意它人的批判評價呢？ 就算真的做到了，在現實中也只會變得困難重重吧?

假設討厭你的人剛好是你的領導或是主管或是老鳥我們有辦法做到(討厭我不喜歡我是他的課題，與我無關)這點嗎?
好!假設真的做到了！那會有何影響？

一個人對你的評價會間接影響他周遭的人，如果你（我們）剛好是這群體中的一員，如何能真的做到分離課題?不去受到他人評價的影響??假設主管討厭你，那當跟著個主管有接觸的人問起你的主管還是老鳥，這個【某某】如何的時候，他們做出的負面評價，對你難道都不會有任何影響嗎?或是根本無需他人問起，在職場中就有很多唯恐天下不亂的人會到處去張揚，

好比新鮮人剛進到職場，如果讓老鳥討厭了，那想要在這個群體裡面過得好基本上就不可能了吧!? 那在這樣的情況下，還有誰能完全做自己不在意它人的評價呢？ 一個人對你的評價會間接影響到他周遭的人，簡單講，，進到一個組織誰有辦法真正做到，被討厭的勇氣，做真實的自我？！誰不會為了圓融刻意去迎合他人呢？ 如果一昧的堅持做自己只會被人討厭和被視為異常份子被排擠吧？誰能不照著大環境的情勢走呢？

※以上，關於這個疑問不曉得各位網友有沒有更棒的看法還是想法呢？
  希望在此能針對這個問題多加討論，最後預祝新年快樂囉，感謝看完。

---

---

作者: TIBERLANSUN    時間: 2018-2-10 07:35 AM



關於這個問題，我分四個部份來想，
第一部分: (如何使用勵志書籍)
有另一本很紅的人生改造書:《怦然心動的人生整理魔法》
依照它的概念，我們應該盡量把家裡的物品清理掉，
成功推進到極致後便是家居的極簡主義。
有的人可以辦到真的家裡就只有幾件簡單的家具，
各種家用品的量都是剛好使用而已，沒有囤積，
個人物品也只留每天、每周短期內用得到的。
這對多數人來說是不是相當不切實際的的要求?
絕對是的。
但是適度的拿書中"丟棄不需要的物品"的理念來整理家裡的物品，
對多數的人來說有沒有幫助?
絕對也是有的。

換言之，
樓主討論的這本書也是同樣的道理，
書中的理念可能會在一些地方推向一個極端，
但是這些書的理念不是"真理"，也不是通往快樂的唯一途徑，
而是一個參考，一個可能性，一個可以嘗試的方向，一個建議。
同一套方法不會適合所有情境，也不會適合每個人。
因此重點在於如何依照自身的需求來調整和測試可行性。
同一套方法理念，有的人覺得使用10%對自己的生活有改善，
有的人覺得50%還不錯，
也有人真的去嘗試100%的程度，而其中可能真的有些人覺得那樣生活滿好的。

第二部分: (幾個問句的拆解)
這是一種哲學式的分析方法，
包含了做關於語詞的定義、語句的組成分析等等。
透過理性能力去思考、分析語句的內容，
使語句更加精準，問題和想法因此會除去許多思考上偏離的部分。
有時候我們是陷入了自己使用的語言當中的陷阱，才因而出錯，
這是20世紀哲學的一大重點。
最好的學者、哲學家，也會混淆語詞，出現定義的歧異等等，因而造成思考的窒礙。
因此哲學思考很重要的一點，是釐清語詞的意思、語句的意思。
很多時候，光是做這一項嘗試，問題便會迎刃而解了。

"誰能不照著大環境的情勢走呢?"
這是一個怎麼樣的句子呢?
是問句嗎? 還是一個加上問號的肯定句，實際上在表達書寫者的想法?
如果是問句，這個問題直接的解答是:那些能不照著大環境的情勢走的人能。
(實際上就有一些人喜歡如此，特立獨性，不融入群體，甚至"難以相處"。)
而它是肯定句的時候，則是一種:"很多人都這樣、大家都這樣，不就只能這樣嗎?" 的想法。
而這個想法的真假值(對錯)是可以用現實的經驗直接來解答的。
通常當我們相信這種想法，是在做一種自我催眠:
大家都亂丟垃圾，誰不丟呢?  大家都用回收黑心油，誰不用呢?  我們食品業大家都是這麼做的，誰不這樣做呢?
大家都會收回扣，誰不收呢?  
事實上，所有這些例子，還真的就有一些人是堅持不會去做。
當然我們也可以舉一些另一面的例子，像是:
大家都愛吃炸雞，誰不愛呢? 大家都喜歡這部戲，誰不喜歡呢? 大家都喜歡晴天，誰不喜歡呢?
真實世界現實的解答就是，就是有一些人不那樣。
我們對於現實生活多數的看法，是基於自身的經驗，
所以一個人因為自身的經驗而覺得:大家都會隨波逐流吧。
是可以理解的。
不過我也可以直接以我經歷的現實經驗回答:不是大家都會隨波逐流的。
事實上"特立獨行"的人在學校裡、社會上，的確是很常碰到的。
所以如果我們問:有人做得到嗎? 有的人可以不管其他人的想法嗎? 有人孤僻嗎? 當然是有的。

再一個補充，可能有的環境、團體比較重視大家的融入、和睦、觀感，
但並不是所有環境都是那樣。
有些環境特立獨行的人比較多，或是有些環境容納特立獨行的人的包容性也比較高。
或許有的人容易覺得，公司裡就是要顧好人際關係吧?
但其實對很多人來說，公司的人際關係真的也只要"公事公辦"就可以了，
有些工作環境是看工作能力看得比較重要的，人際關係反而不重要。
又比如有些藝術產業的環境，參與的人根本就不鳥來不鳥去的，攻擊來攻擊去的，或是都很自我，這些環境都是存在的。甚至，特別強調"個人"的文化的國家也是存在的，北歐就有類似的現象。

"在現實中也只會變得困難重重吧?"
現實世界本來就是困難重重的，它不是在改變行為之後才變得困難重重的。並且，對於在改變行為之前就覺得現實生活困難重重的人來說，改變之後或許困難程度會減輕、或許困難程度會增加，是會在不同人的例子中出現不同變化的事情。事實上，有些人是學著與人交際後，生活有比較好的改變，也有人是拋棄原來問題重重的交際圈後，生活有比較好的改變，不過更複雜的是，影響人生的因素很多，人際交際並不是唯一的一切，一個人可以跟同事、主管相處很好，但能力實在不足，於是在裁員的時候，公司留下了另一個我行我素但能力佳的人，開除了總是跟大家說笑但能力不足的人。這樣的例子我們可以設想更多更多。但總而言之意思是:生活可能因此更困難，也可能因此變得較不困難。

第三部分: (書中概念的解析)
延續上一段所說，對語句和定義下功夫去看看，這邊斟酌書中的兩段引文
※割捨別人的課題
1.它說:在生活中一定會有因人際關係而受傷的時候。(也就是無論如何，有沒有試著割捨，都還是難免受影響)
2."課題"是什麼意思，就是哲學方法上釐清定義需要進行的時候了，因為"課題"在日常使用中沒有一個比較清楚明確的定義，每個人在解讀這段落的時候，都可能會把"課題"解讀為不太一樣的概念，也就會使得理解有所不同。
3.人際關係保持"適度的距離"，這種說法是一種小伎倆，因為它意味著:有一個模糊的地帶叫做適度，如果你做的不對，大概是你做過頭了或做不夠。到什麼程度是介入了對方的課題呢?或許是有彈性、灰色地帶的。既然距離在哪裡不太清楚，那就沒有衍生出的:誰能做到完全? 這樣的問題。因為每個人做到什麼程度都是不一定的。
4.這裡強調了:騷擾式的介入是問題所在。你可以有反應、有關心，甚至盡心盡力提供協助，但不要"進一步介入"。也就是說你其實已經可以做很多了，你可以"盡心盡力提供協助"，所以不是完全不理對方。這我們可以理解成，它只是要你別把心思投入進去到傷到自己的程度，別把干涉投入到了傷到對方的程度，而已。這麼一來，你可以盡心盡力的幫主管做什麼事情，盡心盡力的跟同事交際，只要不要做到"傷到對方或自己"的程度就可以了。
5.那麼我們可能會覺得，那麼這樣的段落不就幾乎有說等於沒說? 但我們也可以說，這就是人生的現實樣貌之一，也就是事物往往無法一刀兩斷或是一面倒地清楚解答，而是複雜的、多元的、混亂的。另一方面我們也可以說，這是中庸之道的一種，過與不及都不好，既不要你完全不理其他人，也要你不要太理其他人。

※人生的選擇 事實上，有些人活出自己，得到了認同。所以得不得的到認同是很微妙的一件事。也使得有些人認為，等你真正去活出自己，你就會知道其實你會活得更精采云云。而另一種想法則是如書上建議的，不要去期待所有人認同自己，有可能被討厭，但是這個可能被討厭的代價，換來的可能是幸福的自我。當然，這是假設了活出自我的人可以更幸福，但事實上是如何，恐怕沒有辦法提出科學數據來佐證吧。

這些其實有不少是延續自20世紀中期存在主義哲學的看法，
有興趣的話我會推薦翻翻《我們在存在主義咖啡館》、《閱讀蒙田，是為了生活》之類的書看看。
存在主義的重點之一就是，你要選擇你自己的人生方向，你是可以自由選擇的，而你也要自己為自己的選擇負責。
如果你總是隨別人的說法而行動，依照別人的期望和規劃來走，那你可能會喪失了自己的方向。


第四部份: (小結)
前面是盡量地依照著文字去做分析，
最後則分享一點個人想法。
在我看起來，這兩個段落主要意思是:
不要過度干涉別人的人生，每個人會有自己的隱私程度，較開放的人可以開放一些，較封閉的人可以封閉一些。
人際的經營如果是友誼，那可能是雙方都想要的，當然就沒有不要理對方的問題。
如果經營的是人脈，那是公事公辦的工作所需，本來就不是往心裡去的問題，而是利益所趨。
別人的批評用健康的心態去面對，而不是拿來當一把刀刺向自己。如果別人的批評是刀，可以不要靠近它，或是拿它來修指甲，而不是拿它來刺自己的血肉。
如果別人的看法你都能甘之如飴了，那麼你可以拿來推動自己往你認為會成功的方向前進，而不是因為別人的看法而沮喪難過。
重點在於，你有能力讓自己從:因為別人的看法而難過而想迎合別人的看法，變成不因為別人的看法難過，但得以理性的分析看法，從中吸取養分，因而給自己選擇如何改變的自由。
當我們是主管叫我幹什麼就幹什麼的時候，是有不同狀態的:1.因為知道自己想要的生活，是需要先靠這份工作賺錢或升遷才能達成的，所以在利益考量下接受主管的要求，為的是增加得到想要的生活的機會。和2.我也不知道人生要怎樣，就主管叫我幹什麼就幹什麼。
這兩者是不同的。

而有勇氣做自己、被討厭，其實很大一部分就是:知道自己的人生方向，給自己選擇的勇氣，然後去努力為自己要的生活方向而辛苦(無論做自己或不做自己，人生還是難免會辛苦的)。

---

歡迎光臨 伊莉討論區 (http://mobile.eyny.com/)

Powered by Discuz!